בשנה האחרונה לימדתי לא מעט על בינה מלאכותית; השבוע דווקא ביקרתי בגינה מלאכותית, או ליתר דיוק בחווה חקלאית. הסביבה הייחודית הזו התבררה כקרקע פוריה להדגמות של הפער בין מתאם לבין סיבתיות. הנה כמה דוגמאות.
לא הגעתי לחווה בלי סיבה. מדובר ביום פעילות של מרכז המחוננים בגני תקווה, שמתקיים מחוץ לבית הספר. היתה לי האפשרות לבחור נושא למיני-סדנה של 45 דקות וחשבתי איזו משימה לתלמידים תאפשר לנצל כמו שצריך את המרחב המיוחד שיש בו עצים, ירקות, ערוגות, פרחים וגם קצת חומרי בניה (כי החווה נפתחה רק השנה). כבר מזמן רציתי לאתגר את התלמידים להמציא דוגמאות חדשות לכך ש- Correlation does not imply causality, במקום שלל הדוגמאות של חתולים שיושבים בתוך שקעים ובורות, כאילו יצרו אותם בגלל משקלם החתולי.
חתולים אף פעם לא היו חזקים בלוגיקה. החתול שמיל, למשל, הוא משהו לא רגיל. בשיר הפתיחה של הסדרה נאמר שהחתול שמיל ידוע בעיר וזאת הסיבה שכתבו עליו שיר. ובכן, ברור שיש מתאם בין העובדה ששמיל ידוע בעיר לבין השיר, אבל האם לא סביר יותר שכתבו עליו שיר וזאת הסיבה שהוא ידוע בעיר?
הקדשנו חמש דקות להיכרות עם הכשל הלוגי וצפיה במספר דוגמאות ויזואליות שלו, והילדים נשלחו לרחבי החווה ליצור בעצמם סרטונים ותמונות שממחישים אותו.
הדוגמאות הפשוטות היו לעמוד ליד עץ עם גזע אלכסוני בתנוחה שמדמה דחיפה שלו. מישהו אמר מגדל פיזה?
דוגמאות יותר מעניינות היו ילד שיושב ליד שמונה שקי חצץ, מנגב את הזיעה ומתלונן על העבודה המעייפת, או ילדה שמחזיקה את חפירה ליד ערימת חול ענקית שהיתה שם כבר כשהגענו.
פרס ההמחשה המעניינת והמגוונת ביותר הולך לצוות הבנות שהשתמשו בצבעים שונים כדי "לצבוע" את הפרחים השונים בחווה! גם מייצג הבנה עמוקה של הקונספט וגם מהפנט.
אגב, בסוף הביקור בחווה הייתי די מותש. לא מדובר רק במתאם – היתה שם סיבתיות בוודאות.
